刑事案件的讯问有无沉默权？

我国《刑诉法》第九十四条规定，犯罪嫌疑人“对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”，但这远还不是“米兰达规则”意义上的沉默权。这一条款的可操作性非常差，在实践中，法庭讯问，对与本案有无关系的判定权由法官掌握；侦讯中问题相关性的判定权，在属于强势的侦查人员那里，并且侦查期间案情不明，与本案有关无关，一时也很难判明。该法条虽然想保护犯罪嫌疑人的权利，但实质上不能完成这一目标。当然，尽管法律作出了这样的规定，可是在侦讯中，犯罪嫌疑热完全有可能对与本案有关的问题也以沉默对抗讯问。沉默是一种天生的人权，而非法定权利。无论法律上是否规定了沉默权，是否在实践中对讯问保持沉默，权利的行使都在犯罪嫌疑人的手中，即便是在可以刑讯逼供的年代中，当事人也可能沉默不供，当然他可能要因此经受刑讯。刑讯逼供，考验的是人的身体忍耐折磨的意志能力。能忍受折磨的案犯，可能逃过法律惩罚；忍受不住折磨的无辜者，可能被打入冤狱。

在确定刑讯逼供为非法的现代社会里，立法确定沉默权的实质是明确一种举证的责任。无论是自诉案件还是公诉案件，举证的责任都在控方，类似民事案件中的“谁主张谁举证”。犯罪嫌疑人没有举证的责任，法律将之表述为：“任何人不被强迫自证其罪”更为恰当。因而即便在讯问中被刑讯逼供时，他仍然有保持沉默的权利。在这里，沉默权是一种经验型的而非法律性的表述。引申来看，沉默权，或者更准确地说“不被强迫自证其罪”权，实质上是无罪推定原则的一个组成部分。

我国在法条上虽然还没有确立沉默权，也没有明确规定无罪推定原则，但《刑诉法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”；第一百六十二条第三款：证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决，诸如此类，已经确立了一些无罪推定的原则和制度。而第一百四条则要求，检察在审查案件中可以要求公安提供证据和有关补侦的规定等条款，实际上都明确了公安机关和检察院在公诉案件中的举证责任。

不需要继续扣押的时候，应即通知邮电机关。

《检察院刑诉规则》...

·通缉的对象、条件及通缉令发布的机关、范围
第一款是关于通缉权和通缉的对象、条件的规定。根据本款的规定，公安机关具有通缉权，通缉以发布通缉令进行。通缉的对象必须是应当逮捕而在逃的犯罪嫌疑人。这里既包括具备本法第六十条规定的逮捕条件，应当依法逮捕，而下落不明的犯罪嫌疑人，也包括已经依法执行逮捕，羁押期间又逃跑的犯罪嫌疑人...

·侦查终结的条件
根据《刑事诉讼法》第129条的规定，无论是公安机关负责侦查的案件还是人民检察院自行侦查的案件，侦查终结都必须具备下列三个条件：1.案件事实已经查清。它是侦查终结的首要条件。因此，一般指对于犯罪嫌疑人的犯罪时间、地点、动机、目的、情节、手段和危害结果以及有没有遗漏罪行或者其他应当追...

·刑事诉讼中询问证人应当遵循的规则
（一）发问的内容应当与案件的事实相关；
　　（二）不得以诱导方式提问；
　　（三）不得威胁证人；
　　（四）不得损害证人的人格尊严。...

·人民检察院对直接受理的案件的侦查
人民检察院对直接受理的案件的侦查，也称自侦案件的侦查，是指人民检察院对自己受理的案件，依法进行的专门调查工作和有关的强制性措施。根据《刑事诉讼法》第131条的规定，人民检察院对直接受理的案件的侦查，适用本法第二编第二章的规定，即刑事诉讼法关于侦查的一般规定均适用于人民检察院的自侦...

·讯问强制性
讯问具有法律强制性，它对双方都是需要的，这是法律区别于道德等规范的必要条件。法治社会是一种法律秩序，法律秩序要想同道德秩序一样人皆自觉自愿地遵循是不现实的。法治社会没有法律强制性保障，也就没有法律规范的地位。讯问强制性是由其法律性对话所派生的本质属性，没有强制性也就没有...

·刑事案件的讯问有无沉默权？
我国《刑诉法》第九十四条规定，犯罪嫌疑人“对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”，但这远还不是“米兰达规则”意义上的沉默权。这一条款的可操作性非常差，在实践中，法庭讯问，对与本案有无关系的判定权由法官掌握；侦讯中问题相关性的判定权，在属于强势的侦查人员那里，并且侦查期间案情不...